Задать вопрос эксперту Бездействие АУ — основание для снижения ему вознаграждения. И если оно доказано в нижестоящих судах, кассация не вправе переоценивать обстоятельства дела.
Суть дела
Банкротством дорожной компании «Мехстрой» занимался арбитражный управляющий З. По завершении процедуры З. подал заявление в суд с просьбой установить ему вознаграждение в размере 354 тысячи рублей и возместить судебные расходы. Кредитор банкрота посчитал вознаграждение завышенным, так как действия АУ ограничились подачей ходатайства о признании должника банкротом и открытием процедуры конкурсного производства. Должник не передал документы, необходимые для оспаривания сделок, но З. не стал ходатайствовать об истребовании копий.
Что решили суды?
Суд первой инстанции принял доводы кредитора и уменьшил вознаграждение АУ до 150 тысяч рублей, а судебные расходы — до 11 тысяч рублей. Апелляция согласилась с нижестоящей инстанцией.
З. подал жалобу и в кассации решение не устояло. Кассационный суд пришел к выводу, что если нет судебных решений, доказывающих незаконность действий или бездействия управляющего, то основания для уменьшения вознаграждения АУ отсутствуют. Кассация постановила выплатить всю запрошенную З. сумму. Компания-кредитор обратилась в ВС.
Мнение ВС
ВС указал, что:
- Вознаграждение АУ носит частноправовой встречный характер, и суд вправе уменьшить его размер, если свои обязанности управляющий исполнял ненадлежащим образом. Бремя доказывания закон возлагает на лицо, которое заявляет о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющим.
- В действующем законодательстве нет полного перечня оснований, которые могут привести к снижению суммы вознаграждения. Вопрос решается судом, который оценивает представленные доказательства и все обстоятельства спора. Отдельный судебный акт о признании действий АУ незаконными не требуется.
- Суд первой инстанции и апелляция обоснованно решили снизить размер вознаграждения, мотивированные выводы указаны в судебных актах. Кассация превысила свои полномочия и фактически переоценила обстоятельства дела, когда посчитала недоказанными основания для уменьшения вознаграждения АУ.
ВС отменил кассационное постановление, решение суда первой инстанции и апелляции оставлено в силе.
Определение ВС № 305-ЭС25-8991 30.12.2025
Иллюстрация https://ru.freepik.com/
