Задать вопрос эксперту Ошибочно поставленный диагноз водителю был отменен по результатам двух судебно-психиатрических экспертиз. Но больницу обязали выплатить компенсацию.
Суть дела:
Профессиональный водитель С. неожиданно выяснил, что он — административный ответчик по иску прокурора, который требует лишить его водительских прав. Причиной иска стал несовместимый с вождением автомобиля диагноз, поставленный водителю врачебной комиссией областной психбольницы.
При рассмотрении административного дела, С. подал ходатайство о проведении судебной психиатрической экспертизы. Определением суда были назначены две:
- в феврале 2023 года амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза;
- в апреле 2023 года суд стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
Мужчину месяц обследовали в психиатрическом стационаре другого региона и психиатрических заболеваний у него не нашли. Ознакомившись с заключением экспертов, прокурор отказался от иска. Производство по делу было прекращено.
С. (далее — истец), возмущенный ошибочным диагнозом, обратился в суд. Он требовал взыскать компенсацию с областной психбольницы (далее — ответчик) за моральный ущерб от перенесенных страданий (переживания из-за неверного диагноза, страх потерять работу шофера из-за прекращения водительских прав, изоляция от общества и вынужденное пребывание в стационаре с психиатрическими больными). Размер компенсации С. оценил в 1,5 млн рублей. Ещё мужчина просил компенсировать потерянный заработок и расходы на содержание домашних животных, уход за которыми пришлось оплатить, пока он проходил экспертизу.
Решения суда
Областная психиатрическая больница утверждала, что вины медучреждения в сложившейся ситуации нет:
- С. своим поведением спровоцировал постановку спорного диагноза, когда получал справку для разрешения на оружие;
- сам согласился на беседу врачей с родственниками, которые дали С. нелестную характеристику;
- С. не доказал ни материальный вред, ни унижения и пренебрежение сотрудников больницы по отношению к нему;
- размер компенсации неоправданно завышен.
Суд первой инстанции указал, что ответчик должен был доказать правомерность действий сотрудников при постановке диагноза и отсутствие их вины в причинении вреда истцу.
Суд установил, что в областной психбольнице нарушили стандарты оказания медпомощи, незаконно передали в госорганы сведения о гражданине с диагнозом, при котором запрещено управлять транспортом. Эти действия ответчика привели к прокурорскому иску к С. Из-за судебного разбирательства были нарушены нематериальные блага истца — мужчина пережил нравственные страдания.
Суд встал на сторону С., однако уменьшил компенсацию морального вреда до 150 000 рублей и отказал в возмещении потерянного заработка и расходов на содержание домашних животных, так как эти убытки истец не доказал. Апелляция и кассация оставили это решение в силе.
