Задать вопрос эксперту Арбитражный суд Москвы встал на сторону ресторана в споре с ресторанным критиком: взыскал 200 тыс. руб. расходов, обязал удалить спорную публикацию и в течение 10 дней после вступления решения в силу опубликовать резолютивную часть решения суда. Блогер готовит апелляцию.
Суть конфликта:
Ресторан «Атлантика Бистро» (далее - истец, ресторан) подал иск о защите деловой репутации из‑за части рецензии блогера К., которую он опубликовал на одном из порталов, а затем на своем канале в «Дзен». В отзыве К. написал, что посетил ресторан на Цветном бульваре, заказал семь блюд, но ни одно ему не понравилось. К. отметил недостаточный уровень сервиса и отсутствие вовлеченности персонала. Кроме того в обзоре он упомянул женщину-управляющего, которая за соседним столиком общалась с сотрудниками по поводу задержек зарплаты.
Публикация именно о словах управляющего и стали поводом для подачи иска в суд. Ресторан утверждал, что эти сведения недостоверны (задержек зарплаты нет, а управляющий – мужчина), получены «подслушиванием», не проверены и порочат деловую репутацию. Претензий к субъективным оценкам блюд и сервиса у ресторана не было.
Решение суда:
Иск ресторана о защите деловой репутации был полностью удовлетворен Арбитражным судом Москвы (в настоящий момент есть только резолютивная часть)
Суд постановил взыскать с К. в пользу ресторана судебные расходы: 100 000 руб., плюс 80 000 руб. за услуги представителя и 20 000 руб. госпошлина.
Суд обязал блогера удалить спорную публикацию со своей страницы и опубликовать резолютивную часть решения в течение 10 дней после вступления решения в законную силу, не менее чем на 3 дня.
Обязанность опубликовать опровержение возникает после вступления решения в законную силу. Однако, ответчик не удовлетворен данным решением суда и намерен оспорить его в апелляции.
Решение АС города Москвы от 19.08.2025 по делу № А40-137440/25-12-1063
