Рецензия на экспертное заключение

Результаты судебной экспертизы часто определяют исход дела. Однако ни одно заключение эксперта не застраховано от наличия ошибок. Для его проверки в рамках арбитражных дел приглашают специалиста, а его мнение по этому поводу, как правило, оформляется в виде рецензии.

АПК о специалисте: когда привлекают?

Законодательство предусматривает участие специалиста в арбитражном процессе (ст. 87.1 АПК). Его привлекают, когда у суда или сторон появляются вопросы, разрешение которых требует профессиональных знаний в той или иной области, но не требует проведения исследования.

Роль специалиста сводится к даче им профессионального мнения или разъяснения по уже существующим данным. При этом он не использует методики и не проводит исследований, а опирается только на свои знания и опыт. Новых фактов, в отличие от эксперта, специалист не устанавливает, однако специалист с высокой квалификацией может увидеть важные детали, которые эксперт при проведении экспертизы не учел.

Что такое рецензирование экспертных заключений и когда оно проводится?

Нередко участие специалиста в арбитражном процессе обретает формат рецензирования экспертного заключения. Это довольно распространенный вариант в судебной практике, который является первым шагом на пути к оспариванию результатов экспертизы.

Экспертиза призвана установить важные для дела факты (обстоятельства), но она не всегда проводится с учетом всех процессуальных норм и методических правил. Нет гарантии того, что выбранные экспертом методики подходят для исследования конкретного объекта и его выводы действительно объективны и обоснованы. Хотя суд и оценивает допустимость заключения, у него нет специальных познаний для углубленного анализа содержания данного документа. А вот у специалиста они имеются.

Итак, проверить заключение эксперта на ошибки процессуального и научно-методического характера позволяет процедура его рецензирования. Инициировать ее может любой участник арбитражного разбирательства, который:

сомневается в правильности или полноте экспертных выводов;
не уверен в объективности эксперта, который проводил исследование;
сомневается в достаточном уровне квалификации эксперта;
считает заключение эксперта противоречивым;
сомневается в правильности выбранной методики исследования и др.

По каким критериям специалист оценивает заключение эксперта?

Рецензирование экспертных заключений предполагает их анализ на предмет:

соответствия содержания и оформления требованиям законодательства;
соблюдения процессуального порядка назначения и производства экспертизы, соответствия квалификации эксперта;
обоснованности и адекватности использованных методик;
полноты и всесторонности исследования;
вероятных ошибок, допущенных при исследовании;
полноты и обоснованности выводов.

Задачей специалиста является обнаружение в заключении ошибок и нарушений или подтверждение отсутствия таковых. При этом он не выносит своих суждений по поводу его допустимости как доказательства (это прерогатива суда), не дает ответы на вопросы, поставленные в рамках проведенной экспертизы, не дополняет экспертные выводы.

Специалист может прийти к мнению, что выявленные недостатки повлияли, могли повлиять или не повлияли на выводы эксперта либо заключение эксперта вовсе не содержит ошибок. Это он указывает в своей рецензии, подкрепляя конкретными фактами.

Требования к специалистам-рецензентам

Для рецензирования экспертных заключений привлекают специалистов из профильных организаций, которые имеют соответствующую специальность и опыт работы по ней. Наличие необходимых профессиональных знаний проверяют путем ознакомления с дипломами, свидетельствами, сертификатами и другими документами.

Рецензент должен не только иметь высокий уровень знаний в той или иной области, но и владеть современными методами исследования, чтобы объективно оценить заключение на предмет методологических ошибок. Кроме того, специалист должен знать действующее законодательство и порядок назначения и производства экспертиз, чтобы выявить наличие процессуальных ошибок.

Крайне желательно, чтобы рецензент имел более высокую квалификацию и стаж работы, чем эксперт, который проводил исследование. Это позволит ему увидеть огрехи и ошибки, которые менее опытный эксперт мог допустить.

Каковы действия суда после предоставления рецензии?

Рецензия специалиста, как и заключение эксперта, является предметом судебной оценки. В ее результате суд может прийти к следующему решению:

учесть мнение специалиста и назначить повторную экспертизу;
провести проверку экспертного заключения;
оставить рецензию без внимания.

Как показывает практика, рецензия способна убедить суд в неполноте или недостоверности проведенного исследования и добиться назначения повторной экспертизы с привлечением других экспертов. Это дает возможность получить объективные и достоверные результаты для вынесения обоснованного решения по делу.

Статья подготовлена специалистами ФНЭ