Поровну или справедливо?

Семья петербуржцев за годы брака приобрела две квартиры. В покупку недвижимости муж и жена вложили личные средства и материнский капитал. После развода супруги не смогли договориться о разделе жилплощади. Почему спор о нажитых квадратных метрах дошел до Верховного суда РФ и как разрешился?

История

Пара из Санкт-Петербурга узаконила свои отношения в 2009 г. Супруги родили двоих детей, а затем озаботились собственной жилплощадью. 4 апреля 2018 году они приобрели первую квартиру. Большая часть была взята в ипотеку (4,2 млн руб.), а меньшая оплачена сбережениями мужа (900 000 руб.) и маткапиталом (453 026 руб.).
28 апреля 2018 г. семья купили ещё одну квартиру, но в актах не уточняется, на какие именно средства было приобретено жилье.

Спустя два года пара развелась, и бывшая жена обратилась в суд с заявлением о равном разделе долей в совместно нажитых квартирах. Муж составил встречный иск. Он настаивал на своем праве получить в собственность первую квартиру и 669/1000 доли второй.

Свои притязания мужчина объяснил тем, что:

деньги, потраченные на покупку, — подарок матери, то есть его личное имущество.
он досрочно погасил ипотеку на первую квартиру, поэтому суд должен взыскать с бывшей жены ½ взноса (446 219 руб.).

Что решили суды

Суд первой инстанции первую квартиру поделил между бывшими супругами поровну, вторую - в предложенных мужем пропорциях: супругу — 669/1000, бывшей жене — 331/1000 доли.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение первой инстанции было изменено. Мужчина получал 585/1000 доли от первой квартиры. Такое решение суд обосновал следующими законами:

1 ст. 39 Семейного кодекса «Определение долей при разделе общего имущества супругов»: муж и жена получают равные доли общего имущества, несмотря на размер зарплат и/или наличие работы у одного из супругов.
п. 1 ст. 36 Семейного кодекса «Имущество каждого из супругов»: имущество можно разделить не поровну, если оно принадлежало одному из супругов до вступления в брак или было получено в дар.

Денежные суммы тоже являются имуществом.
Поскольку мужчина вложил в покупку общего имущества личное, то ему присудили большую долю.

Кассационный суд согласился с решениями, которое вынесли предыдущие инстанции.
Бывшая жена не согласилась с выводом судов и пожаловалась в Верховный суд РФ (ВС РФ).

Что решил ВС РФ

Верховный суд отметил, что одну из спорных квартир бывшие супруги приобрели с участием маткапитала. Как делить квартиру, купленную на маткапитал, ВС разъяснил еще в 2016 году, в одном из обзоров судебной практики. ВС указывал, что при разделе имущества нужно учитывать равенство долей родителей и детей на средства, полученные на основании государственного сертификата.
В рассматриваемом споре суды проигнорировали факт оплаты маткапиталом одной из квартир и не учли имущественные права несовершеннолетних детей бывших супругов. Так, суд первой инстанции хоть и отразил в своем решении, что материнский капитал не учитывался в общем имуществе супругов, однако доли разделил только между сторонами, без учета прав детей. Апелляция и кассация ошибку не исправили.

ВС отменил акты трех инстанций в части раздела первой квартиры, а спор вернул в суд первой инстанции.

Определение по делу № 78-КГ23-2-КЗ

Редакция ФНЭ