Между супругами был заключен брачный контракт, согласно которому каждый из них владел имуществом единолично. Когда супруга вовремя не вернула кредит банку, банк потребовал суд обратить взыскание на имущество мужа, чтобы погасить долг жены. Суды согласились с этим требованием, признав имущество мужа совместно нажитым. Однако, Верховный Суд решения отменил и указал - брачный контракт был заключен до того, как жена обратилась за кредитом. И она не должна была предупреждать банк о том, что контрактом предусмотрено раздельное владение имуществом в браке.
Гражданка Л. взяла два кредита в банке, но свои обязательства по ним не выполняла. Задолжала банку почти 2 млн руб.
Л. была замужем, супруги заключили брачный договор. Согласно этому документу любое приобретенное имущество является единоличной собственностью одного из супругов.
Денег на выплату кредитов у Л. (далее — ответчик) не было. Банк (далее — истец) обратился в суд, требуя признать вклады, которые ее супруг имел в этом банке, общим имуществом и взыскать долги с имущества супруга.
Районный суд (с ним согласилась и апелляция) исковые требования банка удовлетворил частично. Признал вклады мужа общим имуществом супругов и взыскал сумму задолженности с ответчиков. Суд исходил из того, что гражданка Л. не уведомила банк о том, что заключила брачный договор с мужем. Поэтому банк вправе требовать взыскать долг из имущества, которое принадлежит супругу должника.
Кассация согласилась с такими выводами и оставила решение предыдущих инстанций без изменения.
Супруги с таким решением судов не согласились и подали кассационную жалобу в ВС РФ с требованием отменить решения судов.
ВС РФ дело рассмотрел и пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
ВС установил:
При рассмотрении настоящего дела суды не учли:
ВС РФ отменил решения судов в части обращения взыскания на имущество супруга по обязательствам жены перед банком. Дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.