Задать вопрос эксперту Между супругами был заключен брачный контракт, согласно которому каждый из них владел имуществом единолично. Когда супруга вовремя не вернула кредит банку, банк потребовал суд обратить взыскание на имущество мужа, чтобы погасить долг жены. Суды согласились с этим требованием, признав имущество мужа совместно нажитым. Однако, Верховный Суд решения отменил и указал - брачный контракт был заключен до того, как жена обратилась за кредитом. И она не должна была предупреждать банк о том, что контрактом предусмотрено раздельное владение имуществом в браке.
История вопроса
Гражданка Л. взяла два кредита в банке, но свои обязательства по ним не выполняла. Задолжала банку почти 2 млн руб.
Л. была замужем, супруги заключили брачный договор. Согласно этому документу любое приобретенное имущество является единоличной собственностью одного из супругов.
Денег на выплату кредитов у Л. (далее — ответчик) не было. Банк (далее — истец) обратился в суд, требуя признать вклады, которые ее супруг имел в этом банке, общим имуществом и взыскать долги с имущества супруга.
Позиция судов
Районный суд (с ним согласилась и апелляция) исковые требования банка удовлетворил частично. Признал вклады мужа общим имуществом супругов и взыскал сумму задолженности с ответчиков. Суд исходил из того, что гражданка Л. не уведомила банк о том, что заключила брачный договор с мужем. Поэтому банк вправе требовать взыскать долг из имущества, которое принадлежит супругу должника.
Кассация согласилась с такими выводами и оставила решение предыдущих инстанций без изменения.
Супруги с таким решением судов не согласились и подали кассационную жалобу в ВС РФ с требованием отменить решения судов.
Позиция ВС
ВС РФ дело рассмотрел и пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
ВС установил:
- между супругами 15 августа 2013 г. был заключен брачный договор. Документ определяет правовой режим имущества, приобретенного супругами во время брака, на период брака, в случае расторжения брака;
- согласно п.5 брачного договора имущество и имущественные права, которые уже были приобретены либо будут приобретаться супругами в дальнейшем в период брака, будут являться личной собственностью того супруга, на чье имя будет приобретено имущество, а также - что не требуется согласия другого супруга на приобретение и отчуждение имущества;
- брачный договор был заключен до того, как Л. брала кредит в банке.
При рассмотрении настоящего дела суды не учли:
- согласно п.1 ст.46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора (если имеются кредитные обязательства). Брачный договор между супругами был заключен 15 августа 2013 г., а кредитный договор с банком — 10 декабря 2013 года. Поэтому со стороны Л. не было нарушений закона - режим совместной собственности был изменен брачным договором до заключения данного кредитного договора;
- суды неправомерно применили режим совместной собственности супругов к обязательству по кредитному договору, возложив обязанность погасить данный кредит за счет личных средств супруга;
- суды не исследовали источники поступления денег на счет супруга. Из пяти счетов, принадлежащих супругу Л., два счета были закрыты. Однако, суд обратил взыскание в том числе и на несуществующие счета.
ВС РФ отменил решения судов в части обращения взыскания на имущество супруга по обязательствам жены перед банком. Дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
