Конституционный Суд отклонил жалобу пострадавшей от мошенников



История вопроса

Гражданке Ю. позвонили неизвестные лица, которые представились сотрудниками банка. Они предложили Ю. отменить якобы оформленную на ее имя заявку на кредит. Для этого гражданка должна была сообщить им код из смс-сообщения, который поступит на ее телефон, что Ю. и сделала. Далее неизвестные оформили кредит на ее имя и присвоили себе полученные деньги (почти 109 тыс руб).

Ю. сразу обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. Было заведено уголовное дело по ст. 158 УК РФ, а Ю. признали потерпевшей.

Ю. (далее — истец) обратилась с иском к банку, требуя признать сделку недействительной на основании ст.179 ГК РФ потребительского кредита, по условиям которого банк выдал заявительнице деньги.

Позиция судов

Районный суд отказался признать сделку недействительной. Он принял во внимание, что между Ю. и банком ранее было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании. Суд указал, что Ю. согласилась на заключение кредитного договора, введя специальный смс-код, который поступил на ее номер телефона. Кроме того, суд установил, что в момент заключения договора и перевода денежных средств телефон Ю. был в ее владении и указанные операции совершены ею лично. Совокупность имеющихся обстоятельств не дает установить, что в отношении Ю. были совершены мошеннические действия.
Апелляция и кассация согласились с решением районного суда. ВС РФ отказал в рассмотрении кассационной жалобы Ю. 

Истец обратилась в КС РФ. По ее мнению, пункт 2 статьи 179 ГК РФ не соответствует статье 46 Конституции РФ, поскольку не позволяет восстановить нарушенные права, доказать обман и введение в заблуждение со стороны телефонных мошенников.

Позиция КС

КС рассмотрел материалы дела. Он указал, что п.2 ст.179 ГК РФ защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Суд также указал, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких дел особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. 

В частности, при дистанционном оформлении кредитного договора банкам следует принимать повышенные меры предосторожности, особенно в случаях подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

КС заключил:

  • сам по себе пункт 2 статьи 179 ГК РФ, который устанавливает основания и порядок признания недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права истицы;
  • истец ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений. Разрешение этого вопроса требует исследования фактических обстоятельств дела, и не относится к компетенции КС РФ.

КС РФ отклонил жалобу гражданки Ю., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации».

Определение КС РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. от 13 октября 2022 года № 2669-О 

Свиридов А. Н. - редактор сайта
Редактор и копирайтер сайта ООО «ФНЭ» (с 2020 года).
Журналист, копирайтер, высшее образование (филология). Дополнительное образование – эксперт-лингвист. Общий стаж профессиональной деятельности – более 10 лет. Основное направление – работа в различных СМИ, подготовка новостных и аналитических материалов на тему общества, право и суды, экспертиза.
Наши консультанты всегда
рады помочь вам
Задайте вопрос эксперту прямо сейчас
Нажимая кнопку "Отправить", я даю своё согласие на обработку персональных
данных в соответствии с законом ФЗ-152 О персональных данных.