Собственника нежилого помещения обязали восстановить несущие стены после незаконной перепланировки. Эксперт пришел к выводу о надежности конструкций после перепланировки, но не привел в доказательство расчеты. Кроме того, суд напомнил о необходимости получения согласия всех собственников МКД для осуществления реконструкции помещений, если они изменяют площадь общедомового имущества.
История вопроса
Районная администрация подала иск против собственницы встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме. Причиной иска стало незаконное создание проемов во внутренних несущих стенах. Администрация требовала их восстановления.
Ответчица выступила со встречным иском, настаивая на сохранении переделок.
Решения судов
Районный суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу. Эксперт подтвердил, что техническое состояние помещения работоспособно, а изменения, которые были внесены, не повлияли на конструктивную безопасность дома. Эксперты пришли к выводу о невозможности привести стены в первоначальное состояние, включая арматурный каркас.
Суд первой инстанции и апелляция поддержали собственницу, опираясь на экспертизу.
Однако кассационная инстанция выявила нарушения при принятии решения:
- суд установил, что эксперт не исследовал и не производил расчеты прочности конструкций как внутренних помещений, так и всего дома в целом;
- суд указал, что удаление частей здания, составляющих общее имущество собственников, влечет изменение его параметров в сторону уменьшения. Такое изменение классифицируется как реконструкция. Для проведения такой реконструкции необходимо единогласное согласие всех собственников квартир, которого у ответчицы не было.
Кассационный суд направил дело на повторное рассмотрение в апелляционный суд.
При повторном рассмотрении суд отменил предыдущие решения и удовлетворил требования администрации. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил решения без изменений, не удовлетворив требования собственницы реконструированного помещения. Помещение должно быть возвращено в изначальное состояние в соответствии с требованиями муниципальных властей.
Источник: Дело № 88-19993/2025
